广东惠东人林育东的木头“生意”黄了。他原本估计，自己雇人从东江惠城芦洲段江底捞出的44根阴沉木估价应在50万元以上。近日，正与买家谈判的他被村民举报盗窃国家财产，此后阴沉木被警方暂扣。经初步鉴定，这批阴沉木属乌木。警方表示，江底乌木属无主埋藏物，应属国家所有，但打捞者行为不属违法犯罪，因此不予立案处理。惠城区文广新局有关人士表示，将对打捞者的打捞成本予以补偿，且给予物质和精神奖励。

　　其实，近年来，围绕村民挖出乌木的归属纠纷已经发生很多起，各地处理方式也不尽相同。比如，2014年12月，海南文昌市会文镇挖出一根乌木，随后政府与发现乌木的村民达成协议，并建议有关部门对村民参照树干价值给予一定的现金奖励。2014年4月，江西九江武宁县船滩乡船滩村发现“一长三短”共4段乌木，当地政府发出公告告知民众乌木属国家所有，任何组织和个人都不得私自侵占、破坏，擅自采挖者将依法依规处理。而更早之前的2012年10月，重庆村民在河道挖出30米乌木卖了19.6万元被判充公。

　　近年来，围绕乌木的归属权究竟归谁?在江中挖木者是否涉嫌违法?以及乌木的保护是否到位等问题，各方一直争论不休。有人认为乌木属于地下无主埋藏物，一律归国家所有。也有人表示，地下埋藏着很多垃圾，怎么没有人说这是国家所有?好东西都归国家所有，是不是有些不合逻辑?对于乌木的归属问题，以笔者之见，在市场经济时代，“国家所有”这个“筐”，是不是该适度调整“口径”的大小?毕竟，国家是由“人”来主导的，而并非由“物”来主导。

　　从大的方面来看，国家倡导保护个人财产，但相对于地下埋藏物，“人”应该有比物质更高的“国家所有”的地位。因为任何物质从来都从属于人类，是为人类服务的。对于地下埋藏的无主物的归属问题，新经济环境下应有新的认识和新的评估。广义上可以称之为“国家所有”，但在狭义上应有所区别对待，至少应当细化规则，让“国家所有”和“个人所有”的界定更清晰、更准确。比如，是否可将经过专家鉴定列入重量级文物的，明确为“国家所有”，其它一般性的地下埋藏物的归属权适度放开?赋予发现者拥有的权利?

　　此外，发现者毕竟付出精力、劳动和一定的成本，即便是有些埋藏物归“国家所有”，是否也应由政府以市场价格收购比较合适?总之，对群众发现的地下埋藏物，一律视为“国家所有”，或者动辄采取强行扣押、没收等硬性措施，显然都会促使事态向不利的方向转化和发展。