丁亚雷，南京艺术学院教师，中央美术学院博士。

　　前几日，和两位我很尊重的前辈分别聊起今天新水墨的话题，他们均表示，不太明白，似乎也不太看好。我虽是晚辈，但对今天中国画家的水墨努力却是肯定的，对其前景也是乐观的。但我对新水墨的概念却不是很欣赏，这不是画家的事，应该是评论家的责任。

　　也有朋友曾想让我写点关于新水墨的东西，我回绝了。一是因为我人懒笔拙;二是因为，我觉得，动不动为什么东西加上“新”的前缀，实在是一种无可奈何的选择，结果大多不好。比如，在中国历史上，王莽曾经建了个新朝，结果没两天就嗝屁了。

　　自然的看，新陈代谢是一种规律;历史的看，新的取代旧的也是一种必然。特别是达尔文在南太平洋的发现影响到我们的认知之后，人类社会的发展进程似乎也很知趣地印证了他的观点。上帝创造世界的说法，顿时变得愚昧和可笑起来。人就是猴子变的。猴子有了文化之后，就变成了人。

　　文化是人特有的属性，文化也是进化着的。直到今天，我们仍然也只是一群有了文化的猴子。我当然不想变回猴子，所以我是达尔文的拥趸，我想做一只有文化的猴子。我保持着对新事物的好奇，对新文化的追求，对新社会的向往。马上Iphone7要出来了，虽然我没钱，但我很想换一部。这是我对新鲜事物的态度，也正是因为这种态度，所以我是一个喜新厌旧的人。

　　尽管如此，我仍然保持着对“新”的警惕。这种警惕源于一只叫赫胥黎的猴子，他在达尔文的基础上又提出，强壮的人要干掉老弱病残的人，新的文化要用征服的方法取代旧的文化，他让“新”、“旧”这原本只是时间和历史的概念沾上了一抹血腥味。结果，他又把很多人变回了猴子。一个“新”字，可能隐藏了很多掠夺、征服和杀戮，所以，我不愿意很草率地乱用“新”——这个我认为很崇高的词汇。

　　当你把“新”“旧”的历时性属性悄悄地抽离，换在一个共时性的平台上使用时，这种“新”很可能就包藏了祸心。我想，今天新水墨概念的提出，或许是不是就包含了某种祸心。当然，在浏览了新水墨概念下的艺术作品之后，我更相信这一概念的提出，其最大的可能只是出于一种言语的贫乏，再有也只是思想上的懒惰。如果说它能有些什么祸心的话，那也只是用一点小小的概念上的伎俩，蒙蔽一下市场上的土豪而已。这样的出“新”伎俩在近世以来的中国画坛倒是不新鲜的，只不过，蒙蔽的对象随着供养人的变化而改变了一下而已。如果按照辈分算，今天新水墨不能叫新水墨，只能叫新新新新……水墨。

　　其实，把不把这个“新”从水墨画前面捅下来，并不影响中国画或是水墨画本身的推陈出新，这原本就是文化艺术发展的必然规律。我说了，我是达尔文的拥趸，我相信这条规律。但是，乱用这个“新”字，并不是什么好事。不太吉利!