这次在太庙的“乱书”展意义非同一般。概而言之，可谓“三绝”：第一，这是以“在太岁头上动土”的意味，在民族文化至高无上象征的“太庙”直接办展。此为一绝。第二，此展由中央美术学院、中国美术学院、中国书法家协会主办。即由中国最重要的两所美术学院，及中国书法最权威团体联合主办，央美与国美两院长破天荒第一次联袂出手共同策划推举“乱书”登场亮相，中国书协主席亦到场祝贺，加上欧美重要博物馆负责人及相关学者与中方“当代艺术”大腕携手集体后援，颇具全球化时代艺坛推人之极致。此为第二绝。第三，直接拿中国艺术中的核心艺术书法说事儿，拿中国文化最重要之典籍《道德经》《庄子》说事儿!此为第三绝。出此“三绝”仅为“乱书”!“乱书”在这些官儿们腕儿们心中何其“伟大”(该展开幕式上之誉词)、何其重大就可想而知了!

　　“乱书”何以如此“伟大”?就因为其解构了中国核心艺术书法而皈依西方“当代艺术”!这位自称“乱书”的书家，把中国书法的文字书写意义、字体肩架结构、运笔之筋肉骨气，及书体的神韵风格统统解构，又把中国典籍在反复抄写以致笔迹重叠混乱不清中弄得不堪卒读不明就里……当把中国书法艺术若干要义、精髓及中国文化典籍中深刻的中国智慧全解构光之后，中国艺术和中国文化在“乱书”中剩下的就只有虚无!有人说，这叫抽象艺术。当然，是抽象，算抽象艺术。但中国书法不抽象么?书法艺术本是中国特有的有着文字书写的意义指向、多种复杂技艺和意味讲究的中国式抽象艺术，中国人对抽象的欣赏可追溯至上万年之前!把有着如此深厚文化意蕴的东方抽象“解构”成了如此肤浅单薄粗野放肆的西方式抽象还可以“伟大”?还值得闹出如此大的动静?还值得以如此太庙“三绝”的方式超隆重地全球式推出?你以为他真在“乱”么?他“乱”的只是中国的文化及规范，这位在美国多年的书家，熟悉西方的需要，服从的则是西方一整套的标准：西方的解构、西方的颠覆、西方的革命与破坏(真革了书法的命)、西方的“文本”观念、装置样式、书法与裸体女人的拼接、“当代艺术”的非技巧、观念至上……难怪按西方标准设计的“乱书”也是先拿到西方各国去展示：他在美国纽约的布鲁克林艺术博物馆现场“乱书”《心经》;在德国汉堡大学现场题壁《逍遥游》;“乱书”还去过加拿大温哥华美术馆、加拿大国家图书馆、新西兰国立美术馆、大英博物馆、英国伦敦的维多利亚和阿尔伯特博物馆……这不是那种赢得西方喝采后再回国吓唬崇洋成习的国人的流行做法么?这不是典型的在西方卖弄中国文化的神秘，又在中国炫耀西方“当代”先进的两面投机么?这次“乱书”展一个最典型的现象是，既如此反传统，却又口口声声在“向传统文化致敬”!“在太庙的书写是向传统文化投以敬意的体现”，是“精神中持浩然之气，悠游扶摇于天地之间，这是一种伟大的沉醉”……更有趣的是，连中国书法家协会主席亦称该作者“在传统和当代艺术领域中不懈探索并拓展出新的可能性，多年的艺术生涯为中国书法的当代发展作出了卓越的贡献”……

　　太庙“乱书”展足以把全国书画人的神经彻底搞“乱”：这究竟是向传统致敬还是在拿传统开涮?这究竟是在服务于东方，还是献媚于西洋?这究竟是书法艺术还是装神弄鬼?这么多“体制”内美术书法官员及大名头一起鼓掌，他们真的喜欢么?他们又在喜欢什么?能喜欢些什么?他们为什么喜欢?就喜欢那些“乱”线条么?“乱”线条都能喜欢么?大名头们应有的深邃智慧哪去啦?这莫不就是现实版的“皇帝的新衣”?中国书法就该像此人那样“探索”?这种“探索”还算“卓越的贡献”?中国书法这种“乱书”还需假模假样去临帖、去写碑、去书经典?“乱书”中真有经典吗?这种谁也无法辨识的经典写它干嘛?既然都没法辨识，它与经典又有什么干系?……

　　在中国，此种“乱书”是让人好生奇怪!但如果在西方，比“乱书”怪的东西比比皆是。如果我们去纽约的现代艺术博物馆看过，那笔者上述问题显然极为不合时宜!这个著名的博物馆里有Piero Manzoni那些装在罐子里的他的粪便，Robert Morris那堆了一地的烂棉纱，Carl Andre的120块在地上铺了两层火砖的《平衡》! Robert Ryman挂在墙上的一块白布框子，那可真是洛克菲勒家族花了真金白银去买的!──哦!我又在MoMA找到“乱书”的原型了!那是Cy Twombly用铅笔、色粉笔线条在油画布上的潦草涂鸦，人家那可也是在“乱书”!美国人乱划了之后，中国人也跟着“乱书”!难怪人们总说中国“当代艺术”总是山寨西方“当代艺术”!你看，连中国这么年长的书家，也在美国人那儿山寨!当然，1955年的Cy Twombly是用硬笔在美国的画布上乱划，晚了61年的中国“书法家”是在2016年用毛笔在中国太庙的地上“乱书”!如果你竟敢斗胆对那些粪便、砖头、棉纱和白布框──这些东西在西方“当代艺术”界还真属经典──予以置疑且提上述那么多问题，还无须国际上的大名头，就是中国“当代艺术”的小名家，都会带着鄙夷不屑居高临下的态度，为美国“当代艺术”种种高深莫测之理论与规则理直气壮地代言，回答这个连全球化、“当代性”都不懂还敢乱问粪便何以就可以是艺术的东方傻瓜!当然，如果随便一堆粪便、一堆砖块、一地棉纱、一些乱划乱书的线条都可以“理论”成艺术，对此种理论又能有什么期待?

　　是的，这就该回到本文的主题了：我们到底是该像美国人那样搞“当代艺术”，老实巴交按他们的规矩行事，还是应该当仁不让走中国自己的民族艺术之路?有人或许会说，该书家本来会写的，书法本事还可以，此“乱”当有意为之。其实，问题的严重之处也正在这里!如果此“乱书”不论是在西方“乱”还是在国内“乱”，那是书家自己的事。但此次太庙“三绝”情况就不同了。来此展捧场的人全为高级别官员、著名专家，他们还邀来欧美的大腕，显然是在以如此“三绝”的大排场有意为中国艺术推行一种模式，一种名曰“当代艺术”，而实为打着中国文化幌子，而向欧美文化靠拢的模式!加之其中两位是中国两所最重要美术学院院长，一位是中国书法家协会主席，这就涉及中国美术发展的方向问题。亦如在某些中国文化官员眼里，中国艺术包括中国画、书法乃至油画、版画一类中国主流艺术根本就不是“当代艺术”，这些艺术，在他们眼里，甚至不值一提!“乱书”之乱倡势必带来中国美术之乱象。如果表现当代的中国艺术在中国美术官员眼中仍不当代，上述那些位高权重的官员们真要把中国艺术和中国的美术教育带到MoMA艺术中去么?如果我们中国艺术家的思维都变成美国MoMA的思维，全被西方“当代艺术”鬼魂附体，我们的文化自信又从何谈起?中国当代的艺术又将何去何从?在民族文化回归再倡的今天，此种乱象岂非咄咄怪事!