在明式家具中，方家有所共识，香几的美，超越各类器物，可谓出类拔萃，这是为何?

　　我们可以分别从桌子和香几的构造形态进行对比观察，人们使用桌子时，身体会长时间接触桌面，所以一般桌子腿部，不会宽出桌面，也很少是三弯腿，以方便肢体活动。

　　香几为陈设器物，不受主人身体尺度的限制，在不超越视觉尺度的情况下，式样可以无限度地作出夸大、对比和变化，可圆可方。如此，香几的三弯腿作法明显多于桌子，香几肩部也常常大大宽于几面，形成婉转柔美的视觉变化。

　　由于不用过多承重，香几设计大多极尽玲珑，曲线妖娆，袅袅婷婷，强烈地呈现明式家具中研美委婉一脉的风格。

　　明式家具香几器美之因，除了不受身体空间制约的物理原因外，还因其在生活中有特殊的作用和意义。明代刻本资料和文献呈现了多种场景，透露了若干信息。

　　在明万历、崇祯刻本插图上的香几，尽管光素，其婀娜柔美之态都远胜其他家具。其用途分别是：

　　(1)日常陈设厅堂之上。(2)新婚之时。(3)女子经常户外拜月、托月时。(4)一些重要祭拜仪式上。(5)在户内户外摆放花盆、花瓶等。

　　这些活动带有更多精神意义，仪式感强烈，对于香几的造型也格外注重，这更加有助于香几形式美的陶铸。

　　圆香几多作三弯腿形态，其特点主要有四：

　　(1)腿足上大下小，顺势呈三弯形下行，在最低处，一般是以壮硕的足部收官，足部有外翻云纹式、外翻球式。流动圆滑的曲线最终坐落在坚实的腿足底部，具有稳定感。它们构成了抑扬顿错节奏，形成飘动与停静的对比，这是三弯腿的视觉形式规律。

　　(2)三弯腿与壶门式牙板相配，曲线获得了更大的视觉效果。它们珠联璧合，相得益彰。从壸门式牙板中心向两侧看，牙板与三弯腿圆角组合，两边各为一种独特的四弯形。它们造就了变化、对比，使线条更活跃，更富于流动感，使家具呈现出飘逸秀美的空间形式。

　　在古典木器匠作中，三弯形、四弯形是一个神奇的线向形态。传统匠作范式将这种曲线之光发扬得淋漓尽致。

　　三弯腿与壶门式牙板的曲线效果体现着古典艺术美的追求，曲圆实际是一种巧华与丰繁。在这一点上，它们异于又胜于现代主义的平直和古简。

　　(3)从用材看，三弯腿无疑是非大材不可胜任的，它是豪奢制作理念的产物。纤细的三弯之物，就是一个矫情的制造，用材如七尺壮汉，成品似柔弱之女。这也是一种沿袭了大漆家具的特殊美学追求的成果。

　　(4)在圆型香几中，可以说，有一些成品似乎走向了变态美的境地。它们过分追求腿足的内收，形成一种不稳定感。也可能艺术品走向极致之时都会出现病态的成果，以至我们用不同的评价标准可以得出至美或至丑的不同评价。

　　圆香几设计制作成就高，自有公论。但是，其中也有高低之分，得失之别。下面观察实例：

　　黄花梨四足圆香几(图1)形态较一般圆香几更优雅而平稳，雍容高贵。整体形态上，几面直径小，腿肩直径渐大，足间直径最大。四足下部略作收敛后而又大幅度外弯，曲线婀娜。

　　腿上截两侧由以前的双牙纹演变为上下两截形态，上截正面浮雕草芽纹，下截正面出剑脊线至足底。一上一下，看面变幻，充满设计的才华。足端外翻加大，顺势雕出卷珠纹。

　　四个牙板外彭，下缘曲线变化，各自中央雕卷珠如意纹，四腿插肩榫与牙板相交处亦浮雕卷珠纹。

　　足下有圆环形托泥及龟足。

　　(中国古典家具学会会刊，1990年1月)

　　黄花梨板状托泥圆香几(图2)为五足式，五段束腰上五个开光，上开鱼门洞，其下有窄窄的托腮。

　　托腮的出现是年代偏晚的表现。其整体发展趋势是由窄变宽，由矮变高。这在下几例香几上可以得以体现。

　　壶门式牙板外彭，边缘起优美的阳线，由牙板中心向腿上方伸延。

　　五腿三弯，上圆下直，足底外翻卷球，作变体的搭叶纹，并与腿上部垂针形纹饰遥相呼应。

　　球足下为覆斗式状方木块。再下为板状托泥，这不同于一般黄花梨香几圆环状托泥的作法。

　　所有的细高瘦长圆香几，多足下又多内收，予人头重腿轻的观感之外，亦有不稳之虞，尽管是硬木制作。

　　可能这是工匠的另一种自觉，故此几以板状托泥形成下部的沉着之貌，并加大了稳定之力。

　　其托泥直径大于几面直径，但小于腿肩间之径。

　　面长41厘米 面宽41厘米 高97厘米

　　(美国加州中国古典家具博物馆旧藏)

　　黄花梨球足香几(图3)几面有拦水线，束腰较高起阳线浮雕出五个开光。托腮明显增大，较上例香几夸张。下面的几例圆香几，托腮逐个加大，这表明一种发展的趋势。

　　三弯腿中段两侧出尖牙纹装饰，足端外卷球体，上覆 搭叶纹(图192-1)。球体极大，搭叶亦大。足下还垫有一球体，再下承托泥。这种设计和制作，都需要人之匠心和木之大材，无疑平添工料的耗费，说明此类家具品质的高贵和奢华。同时也表明此香几年份偏晚，为清早期之物。

　　由于腿足弯曲度越来越大，出现了搭叶可以对足部弯曲处的横茬做一种支撑，同时有美化作用。所以，在清早期以后，搭叶纹在外卷足上使用颇多。

　　此几托泥直径明显大于几面，足间最大直径又大于腿肩最宽处。此几由上至下的节奏是，上小，中渐大，下最大。尺寸安排科学，有极为稳定的视觉感。

　　面径45.7厘米 高61厘米

　　(佳士得纽约有限公司，2003年9月)

　　黄花梨双牙板香几(图4)雕缋满眼，丽绘藻饰。明式桌几发展到末期，对视觉变化的诉求常常如此完成，通过拔高束腰施以纹饰、加宽牙板以供雕饰、翻卷足端以增加瑰丽。这些由此例香几可见一斑，此香几可视为是明式家具发展到最后的隐喻和缩影。

　　此器具体特点：

　　(1)高束腰分五段装心板，各板上的委角开光内，雕拐子螭龙纹。

　　(2)牙板加宽方式是以双层彭牙板表现的，第一层牙板上的如意云纹是明式家具晚期后起之纹饰，大小如意云纹相间，以云纹分心花连缀。第二层牙板雕卷草形对称的螭尾纹。这里并未出现螭龙纹，但以对称的螭尾纹表现同样寓意，也是明式家具纹饰简化调整机制的处理表现。

　　(3)腿部中间内侧出牙纹，足外卷，上覆卷草式螭尾纹。三弯腿加之卷球足和卷草叶纹饰形态令整个几子产生飞动和华丽的效果。

　　(4)第二层牙板上的左右螭尾纹上出现了“套节”式形态，是年代偏晚的新式样，此纹饰后在清中期紫檀家具、清晚期红木家具上广为使用，而在较早之明式家具上未曾使用。

　　(5)高束腰上拐子式张嘴螭龙纹也表明其年份偏晚。

　　此几上部、中部、下部宽度之比，足下直径略大于几面直径，但其略小于腿上部最大处。这种节奏不影响整器的稳定感。

　　直径44.5厘米 高81.6厘米

　　(香港攻玉山房旧藏)

　　黄花梨五足圆香几(图5)有显著的设计个性，给人颇为广阔的思考空间。

　　圆几面下，为少见的半圆形混面束腰，上有五个椭圆开光，对应五腿。开光内各雕螭凤纹，这种雕螭凤之器一定为女方嫁妆之用。

　　束腰下托腮较大，而且是台阶式，表明年代偏晚。

　　牙板宽大，强劲外彭，形成饱满的肩部，设计分外大胆新奇。分心处上面雕变体螭尾纹，插肩榫式三弯腿曲度极大，由上向下内收。其中上部两侧出牙状纹饰，正面雕螭龙纹，外翻球足，连以草叶纹，其下垫以一木连作的圆球，复承以圆球托泥及龟足。

　　在造型上，在各门类明式家具中都不缺优美的故事，但在某些极端的设计上，还能看到偏激之美，它们也构成更令人惊讶的奇妙传奇。此几便是代表性的一例。

　　由于它过于追求婀娜之态，形成了在视觉和力学上的不稳定，从而走入了让后人争议之境。对此几的评价中有不同的声音，一方面会有人讲这是至美之器，无物可出其右。另一方面也有人彻底否定之，如王世襄在其“明式家具八病”中将此几作为第五病“纤巧”，文中云：

　　它采用的是鼓腿彭牙，足端又向外翻出成为三弯腿的形式，在明人小说及清代《匠作则例》中有“蜻蜓腿”之称。此种形式上下的一舒一敛，应当有较大的区别，但也不宜做过了头。此几上部径为48厘米，下部径为25厘米，相差几乎是二与一之比，这样就造成头重脚轻，失去了平衡。在线脚和雕饰上使人感到过于雕琢的是半圆形的混面束腰和起棱多层的托腮，实际上这里所需要的只是老老实实的直束腰和线脚比较简单的托腮。就是几面的冰盘线造得也不够理想，不如用常见的‘一雕一混’为宜。圆束腰上造出椭圆的浮雕花纹，更与通体的纹饰不协调。看来香几的作者追求的是俊俏的造型和精细的雕饰，但所收到的是纤巧而不自然的效果。

　　王老之言重矣，但也确有一定道理，尤其上几上部直径48厘米，下部直径25厘米的处理，使此香几落下不稳的诟病。还好，其足上修饰较多，增加了一定的力量感，与上部平衡和谐了一些。但话又说回来，美是客观的，也是主观的，唯其偏激，可能有人认为它是极端之美。

　　在同一篇文章中，王世襄将铁梨高束腰五足香几(图7)，荣列为十六品中的第三品“厚拙”，将两香几作一对比，可知王老的逻辑何在。

　　铁梨五足香几的上下各部位宽度之比如是：几面直径略小于托泥，腿肩最宽处略逊于足尖之间。这种设计应是王老的心中标准之美吧。

　　黄花梨五足圆香几婀娜窈窕，如瓷之梅瓶，线条何其优美。但瓷器为赏玩之器，而香几当年为实用承重之物。如其亦纯为观赏器(固然今日已成为台上的观赏品)，可能就没有异议了。

　　长48.5(面长38)厘米 宽48.5厘米 高106.5厘米

　　(《中国古典家具学会会刊》，1990年1期)

　　黄花梨三足香几(图8)圆几面由四段弧形边抹攒框而成，内装心板。冰盘沿显薄，束腰显高。而无雕工、无托泥就益显其孤高。壶门轮廓牙板外彭，上雕饱满的螭尾纹。腿足侧观为三弯;正视则更富玄奥，一如黄花梨四足香几(见图211)，腿分为两截，上截宽大，如斧斤正面。与牙板贯通之边线在“斧刃”两端结成卷珠。下截圆起后，遽然由宽变窄，正面出剑脊线至足底。足上卷云纹成半球状。下承圆托泥，有龟足。

　　此香几的上中下宽度比例是：上部小，中部渐大，中下部收小，最下部最大。尽管足部没有更多更大的装饰，仍然可以压住阵角，泰然自若。

　　其美中不足，一是几面过薄，二是束腰过素，三是无托腮相托。头颈部缺少些许装点。

　　黄花梨三足香几遗存不多，当时制作数量亦不敌五足香。

　　三腿圆香几与五腿圆香几，谁的审美更富有吸收力?仁者见仁，智者见智吧。审美因素之外，三足圆香几极为弯曲的牙板和腿足都颇为费料。综合来看，在制作者和消费者双方，三足香几可能不如五足香几更为讨巧。

　　面径43.3厘米 高89.3厘米

　　(选自上海博物馆《中国明清家具馆》)

　　毕业于山东大学历史系考古专业，先后任职河北省博物馆、河北教育出版社。1994年后，在北京多家出版社任策划组稿编辑，并创建北京紫都苑图书发行公司。著有《曾国藩之谜》(经济日报出版社)，整理《曾国藩全集》(中国致公出版社)、《中国通史》(中国档案出版社)、《中国名画全集》(京华出版社)、《古董收藏价格书系》(远方出版社)等著作。从2000年开始，从事明清家具、文玩古董收藏和研究，现为三家专业艺术媒体专栏作家。将考古学、人类学、图像学、历史学之方法论引入家具研究。2017年出版《明式家具图案研究》，故宫出版社。