卡扎菲的二儿子被捕，媒体最爱用的一个标题是“赛义夫愿20亿美元换自由”。对读者而言，“20亿美元”的确是够吸引眼球的。

就在报道赛义夫被捕消息的同期报纸上，另一则新闻的标题是，“吴冠中《长江万里图》拍出1、3亿”，这又是一个金额上亿，有视觉冲击力的标题。

这两个标题传达出来的信息是：“卡扎菲家族真有钱”、“吴冠中的画真值钱”，这两个标题的传达力度之大，很可能造成喧宾夺主，冲淡这两件事情本身的意义。

对利比亚而言，赛义夫被捕这件事，是它对利比亚政局的影响，这应该比20亿美元更重要。对吴冠中先生而言，自从他去世后，对他艺术的评价，一直存在不同意见的争议，拍出1、3亿，多少有一种“艺术好不好，价钱见分晓”的意味。

感叹之余，同时又想，这两件新闻的标题如果不这么做，那应该怎么做？是不是还有更多的可供选择的可能性呢？公共媒体所做的标题，当然具有引导性；但另一方面，它也要和读者互动，抓住读者的心，踩准读者的兴奋点。

就在读这两则新闻之前，我正在为一个展览写前言，其中刚刚写下了这样的句子：“为城市留下了一笔重要的精神财富”，看完报纸，回过头再看自己写下的话，不是和刚才这两则新闻的标题在逻辑是一致的吗？如果你认为某种精神很重要，为什么一定要把它说成是“财富”呢？

于是，我把这句话随手改成：“成为了城市重要的精神遗产”，刚写完，马上发现不对，“遗产”不是仍然与“财富”、“金钱”相关吗？

真是无语！除了“财富”、“金钱”，当我们在形容一件事情非常重要的时候，为什么就没有更多的“话”来说呢？

话语分析理论中有一句名言：“你以为你在说话，实际上是话在说你；你以为你在使用符号，实际上是符号在使用你。”表面上，我们每个人在进行语言表达的时候，是非常自由的，是可以非常个人化的；但实际上，我们使用的话语，我们的修辞方法，既不是我们个人主观的发明，也不是客观的从来如此；如果我们把它历史化，分析话语的历史，我们就可以看到“话”的形成轨迹。

在漫漫话语的历史中，话是权力的产物。能说什么，不能说什么；那些是被禁止的，那些是被提倡的；那些是有规格、有身份的，那些是被抽空，被仪式化了的……都经过了潜在的权力锻造。所以，当我们说话的时候，不知不觉会依赖一个潜在的话语结构，你还没有张口，那句话就在那里等着你。这就是话在说你的意思。

对比古人，他们在形容某件事情重要的时候，也拿“金”来打比方，如“惜墨如金”、“惜时如金”、“一诺千金”之类。但是，古人又常常用对“金”的超越，来反衬某件东西的重要：“金钱如粪土”、“金不换”、“金银有价，情义无价”等等。同时，古人的选项比较多，说某件事情重要，还会拿重要的自然事物打比方，例如“泰山”、“日月”、“天地”……

​反观今天，人们只要谈到艺术品、艺术家、文物、收藏的价值的时候，只有一种话语，就是钱。除此，就没有什么别的“话”了。时下流行的所谓电视鉴宝，实际上就是鉴钱。

我们还要被这种话说多久呢？