1999年，陈传席在一篇评论文章中，首先点出陆俨少的艺术地位。不过，在陈传席看来，纵使陆俨少传统功力高于李可染，但论风格与整体水准，陆俨少仍在其下。另外，陈传席同时批评了陆俨少后期作品程式化严重，虽有求变之想法，创造之努力，但都被商业诱惑所压制。“钱，破坏了他”。陈传席最后遗憾地说。


李可染是一代大家，而陆俨少只是名家


我在十五年前评论陆俨少的画时说过：画由线、墨、色组成。有人作画，乍一看，亦殊不恶，然不耐人寻味，细品之，线条全靠墨与色扶衬，去掉墨色，则线条不足观也，甚至不能成立。然陆俨少作画，本乎气，发乎韵，笔（线）、墨、色有秩，各自争美，有墨有色很美，抽掉墨与色，仅留线条，亦能成立，而且线条更美。我还感叹地说，“观变于阴阳而立，发挥于刚柔而生，可谓画道高手。”


陆俨少学画，从传统入手，一步一步地深入，他的笔性很好。他常和学生说：“一个人是不是画画的材料，主要看他有没有笔性，笔性不好，也能画画，但不可能画得很好，更不能成为大画家。”


陆俨少的画，也有人说上世纪50年代至60年代中期最好。实际上还是上世纪70年代至80年代初期最好，这时候他的“勾云”、“留白”、“黑块”已形成他的特色，如果没有这个特色，他早期的画也就不那么贵了。说他上世纪50年代至60年代中期画好的，还是从传统功力（笔墨功力）方面着眼的。当然，没有这个功力，他后期便不可能成功，没有后期的成功，他前期的功底便不会有人注意。


李可染并没有以最大的功力打进去，却以最大的力气打出来。论传统功力，陆俨少在李可染之上；论风格之突出，分量之重，李可染又在陆俨少之上。但二人不是平等的，李可染是一代大家，而陆俨少只是名家，但又比名家高一些，介于大家和名家之间。很多画家对陆俨少更佩服，就是因为陆俨少的传统功力深、书法高，他人不能及。但是把陆评在李之上，那就缺乏史家之眼光了。


后期创作的特征是程式化


陆俨少后期的特色是程式化，李可染也有这个问题，但不太严重，有很多人否认陆俨少，就因为他后期的程式化。这说明陆俨少还不是真正的大家。齐白石就没有程式化的问题。真正的大家随心所欲而不逾矩。


陆俨少是1993年10月去世的。记得他去世时，我还在浙江美院授课，他的死不如李可染震动大。他最后十年的画基本上都是在重复，重复多了，甚至会“油”。所以，好作品确实不如上世纪80年代初期多。


我一直奇怪，陆俨少是有才气的画家，底子也好，晚年为什么不向前推一步？他能文能诗（但算不上诗人，除了吴昌硕、齐白石、徐悲鸿三人，其他画家都不能算诗人。黄宾虹、潘天寿都能诗，但也不算诗人，当然，如果放宽一点，硬算作诗人，我也不会计较），书法和传统功力如此好，晚年为什么不追求变呢？在上世纪80年代初，陆俨少的画风（特色）得以形成，而且也得到了巩固，他本人确实不想再重复了。他是有思想的人，他要变，而且要大变。李可染借鉴伦勃朗，陆俨少则托友人（学生）从欧洲买来了欧洲很多名家的油画集，而且买来进口颜料（他以前从来不用外国颜料），开始用进口颜料学赵无极等人的抽象派油画，当然不是全学，只是按赵无极等人的油画章法形式，用他固有的传统笔墨加颜色，一面照着画，一面变化，接着又认真地研究思考。他当然不会跟着赵无极等人走，只不过把赵无极等人的画当作一个桥梁，通过它走到另一个崭新的风格。


据其学生沈明权说，你看一看会吓一跳，完全不像他以前的画，也不完全是胡涂乱抹，妙极啦。陆俨少也正打算沿着这条蜕变的路再走下去，如果真的走下去，他必会到达另一个巅峰，他在画史上的地位将会更加崇高。


屈服于画商，停止了艺术追求


可就在他要突破的时候，卖他的画的画商来了，说：“陆先生，你这样画影响你的画价，我们拿到香港去，买画的人说这不是陆俨少的画，和以前不一样，卖不出去。”“我们还要你以前那种画，好卖，价也高。”


陆俨少穷了大半辈子，他穷怕了，他的新风格画卖不出去怎么办呢？他考虑很久，最后决定停止艺术上的追求。他后来搬到深圳去住，原因很多，卖画是最主要的，香港人去杭州比较麻烦，到深圳容易，他屈服于画商，而停止了艺术的追求，最终影响了他的成就，这太可惜了（李可染一生忠于艺术，从不为画商所左右）。


贫穷，玉成了他，使他练就了一手过硬的基本功；钱，破坏了他，如果不是钱包围了他，他也许能成为一代大师，他的成就应该高于李可染，可惜没有。而且，江南人有江南人的画风，北方人有北方人的画风，一方水土养一方人，深圳的水土能出传统大画家吗？不退步才怪哩。跑到国外去的画家，条件十分优越，画进步了吗？


陆俨少的人品很好，但又据说晚年和几位学生闹得不可开交，为了几张画的问题。如果我是陆俨少，当年赠送给学生或友人的画，绝不会索回。如果我曾得到过陆俨少无偿赠送的画，陆俨少有索回的意思，我也绝对马上送回。世界本来是无，最终还归于无。画本来是无，最终还是无。不必说未来，现在，陆俨少已去世了，对于他来说，这些画是有还是无呢？